对于酒店里面发现的摄像头，应该支持职业打假吗？
面对假货和骗局，我们以前在媒体和文章中得到的听到的劝导，大多数是要提高识别假货的能力，提高识别各种骗局的能力。其实这个只是处理事情的初始感觉，这条路后面是完全走不通的。
我可以对电子产品非常精通，了解真假耳机的细微区别，但是我可能完全不懂哪些食品是蒙骗大家的；我也可能就是食品专业人士，但我在家具家装上那就是一个小白；一个装修专家，在投资领域也可能是一个鲜嫩韭菜；而投资专家，凭着对我国体操王子的认可，让孩子穿了一段时间的李宇（没有打错，宇宙的宇）牌赤兔专业运动鞋......，凡此等等，社会中的每一个人都不可能有面面俱到的知识，就算是市场监督管理部门的人员也不可能面面精通，他们拥有执行和查处的超强能力，但不是识别。
如果这样来要求大众，以普通民众的业余，去排查和防范制假售假者的专业，还要凭一己之力维护自己的权利，那等于是为全社会的制假、贩假开了方便之门。有一句话怎么说来着？不要用业余挑战专业！
另一方面，把打假的希望，维护市场秩序的希望，寄托在市场监管部门上，大家想想效果会好吗？百姓遭受假货之苦，时间还短吗？？监管部门那一点点人力物力，经常累得人仰马翻，另外监管部门还可能被行租，这就不展开了。
解决问题的希望，我觉得是职业打假。职业打假在法律上有没有问题，可以请更专业的法律专业人士明确一下，我个人觉得是没有问题的。而职业造假，职业售假，这应该是违法行为，并且是批量的。
一些舆论，包括前一段时间观察者网的所谓专业人士的文章，都主要讨论职业打假中的部分环节，比如职业打假者还是不是消费者以及部分打假涉及敲诈等等，而放过对职业售假和职业造假的惩罚和讨论。讨论问题放过最重要的环节，放过始作俑者，这很奇怪。
假设职业打假者不是消费者，不能按消费者法进行保护，那么请问，职业制假是不是违法？职业售假还是不是商家？职业打假者，可以不按消费者身份标准赔偿，那么对等处理，制假贩假者，是不是就该对应地注销工商业执照呢？这不是同一问题的两面吗？为什么有人一直只讨论职业打假者的身份呢？
如果社会鼓励打假，鼓励职业打假以后，那局面可能就完全不同了。商品和服务购买者不需要区分是不是真正的消费者，对发现的假货，假一赔十，假一赔百，只要你敢售假，我就敢买假，你敢制贩多个假货，我就敢买多个假货，打到假货了，国家支持，我就有收入。每一个具备经验的人，可能就是我们每一个普通人，甚至是待业者，都可以利用自己多年积累的经验，给自己增加收入。随手发现假货，打一把可以，专心致志的去发现，专业地打假也可以，所产生的效果，就是人人都有天生的动力，变成了针对社会不法行为的啄木鸟。
这样，监管部门不仅可以省去很多精力，而且市场上的制假贩假这些违法者，会自然产生偷鸡不成蚀把米，甚至因制假而破产的恐惧，会转到制造正规商品、赚取合法利润上面来。
关于有人说职业打假会变成敲诈勒索，也简单的说一下。这种可能性当然是存在的，但敲诈勒索是另外一个议题，需要和打假分开讨论。如果遇到了敲诈勒索，受害人完全可以在现有体制下，报警或者提起诉讼，如果这一块的保护措施不够，那可以在法律层面另外加以完善。更进一步的假设。，如果职业打假变成了黑社会，那么也不能因噎废食，我们国家难道没有打击黑社会的体制和办法吗？
担心有人故意在酒店安装设备，然后栽赃敲诈商家，这其实是更严重的违法行为了。而且酒店如果履行了职责经常检查，那要查出是哪一波客人安装了摄像头，这是相对容易被公安侦破的。总不能因为敲诈勒索有一个侦查过程，所以酒店就不管了，就不用提供安全商品的责任了，随便大家，敞开大门来安装摄像头吧。更不用提，还有可能安装者、酒店甚至当地的某些人员会有同样的利益诉求，串通在一起呢。
无论怎么说，酒店发现摄像头，酒店就是第一责任人。
这个社会上，所有的人都可能会被敲诈勒索，酒店并不能成为唯一的例外，绝不能因为担心敲诈勒索，就免除其第一责任人的责任。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，火星财经仅提供信息存储空间服务。发布者：火星财经，转转请注明出处：https://www.sengcheng.com/shichang/19129.html
