海博思创IPO：项目环评文件曝出疑点，申报材料与官网信披矛盾

来源 | 壹财信（ID：yicaixin331）

作者 | 唐开元

北京海博思创科技股份有限公司（下称：海博思创）成立于2011年，是国内领先的电化学储能系统解决方案与技术服务提供商，专注于电化学储能系统的研发、生产、销售。

2023年6月20日，海博思创科创板IPO申请获上交所受理，同年7月9日进入问询阶段。

项目环评文件曝出疑点

此次IPO，海博思创拟募资78,284.16万元，其中有29,939.31万元用于年产2GWh储能系统生产建设项目（下称：生产项目），12,225.09万元用于数字智能化实验室建设项目（下称：实验室项目），实施主体分别为发行人自身和其全资子公司北京凌碳检测科技有限公司。

《壹财信》研究公开资料发现，绿网公示的生产项目和实验室项目的环评报告均有过一次修改，此次修改大幅增加了两个项目的投资金额。然而，有些应当随之改变的内容却被照抄到新版环评报告中，四份环评报告均出自北京中企环科工程咨询有限公司（下称：中企环科）。

先来看生产项目。

2022年12月9日，生产项目的首版环评报告（下称：原环评）公示于绿网，公示类型为“全本”。原环评显示，生产项目的总投资额为2,700万元，其中环保投资50万元；项目拟新增1条年产2GWh储能系统生产线，建成后预计生产规模逐步达到年产2GWh。其主要设备清单包括六轴机器人、等离子清洁设备、激光焊接系统等。

（图片截自原环评）

原环评“运营期环境影响和保护措施”部分公示了噪声声源一览表。表格内容显示，运营期间，生产项目的主要噪声源包括六轴机器人、等离子清洁设备、激光焊接系统等五类设备，均出自前文的主要设备清单。

（图片截自原环评）

原环评公示一个月后，2023年1月13日，生产项目获受理。《壹财信》注意到，该项目的新版环评报告（下称：新环评）发生了一些变化。

新环评显示，生产项目的总投资额为5,393.31万元，环保投资仍为50万元未改变；项目拟新增2条储能系统生产线，建成后预计生产规模逐步达到年产2GWh未改变。生产项目投资额翻倍，产能不变，环保费用也不变。

（图片截自新环评）

修改后，新环评中生产项目的投资额虽仍与海博思创招股书中生产项目的投资额（29,939.31万元）差距甚远，但恰好与招股书中的设备购置费用相对应。

与原环评相比，新环评的主要设备清单变化较大。原环评的“六轴机器人”在新环评中不见身影；原环评的等离子清洁设备仅有1套，新环评有2套；原环评的激光焊接系统仅1套，新环评中该设备更名为“自动化激光焊接系统”且数量变成2套。

（图片截自新环评）

奇怪的是，新环评的“运营期环境影响和保护措施”内容中，已在主要设备清单里消失的六轴机器人又重现于噪声声源一览表。对比发现，新环评的主要噪声源直接照抄原环评，未作改动。

（图片截自新环评）

原环评的建设项目厂界噪声预测结果一览表显示：项目厂界执行《工业企业环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中3类标准要求，标准值（昼间）为65dB(A)。而生产项目在各预测点位置的噪声贡献值最高为60.07dB(A)，与标准值差距较小，若噪音来源增加，或会产生噪声超标的风险。

新环评中，噪声声源之一等离子清洁设备数量翻倍，一套激光焊接系统变为两套自动化激光焊接系统，其他设备亦有增减变化，不知设备改变是否会对生产项目噪声的合规性产生影响？中企环科也未对噪声情况重做评估。

（图片截自原环评）

同时，实验室项目的两版环评报告也有奇怪之处。

绿网显示，2022年12月13日，实验室项目首版环评报告（下称：前环评）获公示。据前环评，该项目总投资1,200万元，其中环保投资80万元。项目总占地面积和建筑面积均为3,640.21㎡，项目运营后预计年检测锂电池6,100块，其中检测锂电池单体6,000块，检测锂电池系统100个。

（图片截自前环评）

主要设备清单显示，实验室项目运营期使用的主要设备包括充放电测试仪等，合计55类、100台。

一个月之后，2023年1月13日，实验室项目环评获受理，其新版环评报告（下称：现环评）获公示。

（图片截自绿网）

现环评与前环评的不同之处在于：现环评的总投资额从1,200万元升至8,001.66万元；现环评的项目总占地面积和建筑面积从3,640.21㎡升至3,807㎡；现环评的环保投资、年检测锂电池量、百台主要设备均与前环评完全一致。因此，近7000万元的新增投资额应与百台主要设备无关。

（图片截自现环评）

奇怪的是，现环评报告披露的总投资额8,001.66万元恰与招股书中实验室项目的设备及软件购置费相等。如果环评的投资额仅针对设备及软件购置费，那么在百台主要设备与前环评完全一致的情况下，设备及软件购置费从1,200万元升至8,001.66万元，新增的近7000万元购置费或主要为软件购置费。不过，据一轮问询回复，实验室项目的软件购置费仅294.50万元，设备购置费为7,707.16万元。

（图片截自招股书）

综上，海博思创募投项目的环评报告疑点重重。

官网与申报材料信披内容矛盾

除募投项目的环评存在疑点外，《壹财信》查阅公开资料发现：海博思创的官网公示信息与申报材料也存在出入。

（图片截自海博思创官网）

据一轮问询回复，截至2023年6月30日，海博思创及其子公司共取得98项专利。2024年4月，海博思创官网显示其技术专利申请三百余件，与一轮问询回复数据差别较大。不知此处的“技术专利申请”是否意味着公司有大量的专利提交申请尚未获得授权？

（图片截自一轮问询回复）

另外，海博思创官网显示其软件著作150余件，是招股书披露数据（截至2022年底共84项）的近两倍，不知造成数据差异的原因是短期突增还是其他什么原因。

一轮问询回复显示，截至2023年6月30日，海博思创的研发人员合计144人。2024年4月，海博思创官网显示其研发技术人员有二百余人。不知海博思创研发人员数量是否在一年内突增四成以上，导致双方数据有明显差距。

海博思创此次科创板IPO的保荐机构是中泰证券、审计机构是中汇所，对其IPO进展情况及后续申报材料的更新，我们将继续关注。

本文首发于微信公众号：壹财信。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。