《经济学人》11月7日文章分析特朗普卷土重来对中国带来的机遇与挑战，文中特别提到了一个人：罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）。
关注中美贸易战的读者对此人应该有印象，他是特朗普任内的对华贸易代表，对华立场强硬，在关税调整等方面很有话语权。文刀君年初的文章曾介绍过莱特希泽2023年出版的新书No Trade Is Free。
《经济学人》文章提醒读者，如果特朗普重新启用莱特希泽，中方会将此视为美国寻求与中国“经济脱钩（economic decoupling）”的信号。
文刀君特别关注莱特希泽的另一原因是，他在新书中多次提到翻译问题。比如，在贸易谈判中，英文文本中的“shall”到底该翻译成“应”还是“将”，中美专家团队展开拉锯。
美方中文专家坚持要把“shall”译成“应”，表示必须履行之责任（obligation），若译为“将”只是表示将来时，没有约束力。中方则坚决反对，认为“应”字不妥。
However, the Chinese side vehemently disagreed, arguing that the use of “ying” was inapproriate and even insulting. (No Trade Is Free)
如果莱特希泽重返美国权力核心，势必在宏观政策与微观技术层面对中方带来不小的麻烦，值得密切关注。
莱特希泽在书中对澳大利亚前总理陆克文的翻译水平大加赞赏，认为陆克文的译文更“坦诚（candid）”。陆克文的中文水平还算不错，近两年出版的作品大多谈论中国，但从翻译角度而言，书中的译文（中译英）完全可作为《中式英语之鉴》一书批判的教学素材。
国家级时政文献英译有其特点与难点，也有诸多语言之外的考量，官方英译团队从语言和文化差异层面做出的些许调整，在陆克文看来是“poetic revisions（诗化般的修改）”，换言之，嫌译文不够直！因此，照字面直译乃至走向硬译是陆克文翻译中国时政话语的主要思路。
翻译三中全会文件时，文刀君跟团队吐槽：国内学英文的觉得官方译文变通得不够，而真正的目标受众（如莱特希泽、陆克文等）还觉得译得不够直！真是猪八戒照镜子呀！
《经济学人》文章标题问得好：特朗普卷土重来对中国是美梦还是噩梦？
答案是：兼而有之。
不过，对外交外事外宣翻译而言，也许更多的是噩梦。拭目以待。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：sengcheng，转转请注明出处：https://www.sengcheng.com/8296.html
