作者 | 毒Sir
本文由公众号「Sir电影」（ID：dushetv）原创。
这个星期，瑞士卷惹了大麻烦了。
8个瑞士卷，掀起一场蝴蝶效应。
一级警戒：
博主吃了一口瑞士卷，结果招来丈夫的责备。
二级警戒：
全职妈妈吃瑞士卷都要经过同意了吗？
很快，“八个瑞士卷怎么分”快成为了丈夫们的一道必答题，充斥着微博、微信、小红书，堪称最新版的“我和你妈同时掉水里你救谁”。
三级警戒：
疑似剧本，或触碰法律。
当地网信办跟进，博主被调查。
事态步步升级。
谁能想到，吃瑞士卷，吃出这么大个公共事件。
我已经为孩子做的够多的了
我没有那么伟大
到底是女的太作，还是男的太抠？
到底是全职妈妈的价值不被看见，还是瑞士卷商家的精准营销？
好吧。
今天Sir都不太想来争论这些话题。
且不说真假还没有定论。
而是这件事一开始就充满了迷惑——
我们为什么，总是容易沉迷于“瑞士卷”式的互撕？
01
8点档×24小时
看到这个新闻的第一感受——
似曾相识啊。
之前Sir就刷到过，杭州一女子下班花了149元买榴莲。
同样遭到老公的一番教育。
她回怼：
也不知道是不是消费降级了，已婚女性的“奢求”，从过去的榴莲变成了现在的瑞士卷。
这种“查重率”，只能属于是可疑。
但之前，早就有太多的“八点档热搜”被实锤了。
比如“秦朗巴黎丢作业”。
结果被证实是团队的策划。
事实上，在“秦朗”之前，早就有不止一次的丢作业事件。结局是“好心人”送回给小朋友，网友辣评：听我说谢谢你。
怎么样？
是不是又似曾相识，你都能想象到，团队是怎样通过“大数据分析”，总结以往的热搜，创造新的爆款。
2016年春节前夕。
一篇帖子火了，“上海女孩逃离江西农村”。
配以昏暗灯光下，面目难辨的年夜饭——
这在当年，也是头条热点。
城乡差距、婚姻成本、爱情与面包……这样的话题在年关，被一个具象化的场景放大，网友也是吵得不可开交。
有人说：姐妹，赶紧跑，买当晚的站票。
后来发现，嗯——
而在今天的短视频时代。
内容和话题的迭代速度更快。
类似的议题，也能够更形象地被生活类博主，通过真人出镜的方式呈现出来。
于是你看到了一条热点生产的公式——
家庭矛盾+社会议题+情绪渲染。
不信？
Sir给你验算一下这个公式。
矛盾：父母；议题：老人赡养；情绪：委屈。
于是你得到了——
“凌晨三点，我把××岁的老爸/妈赶出了家门。”
同样的剧本，同样的动情演绎，每个都急迫翻出自家那本“难念的经”。
这次规模生产，被网友戏称为“百登夜行”。
再看一个。
矛盾：婆媳；议题：坐月子；情绪：乳腺通畅。
于是你得到了——
博主当初坐月子婆婆让她吃泡面，现在婆婆住院她也用泡面伺候，主打一个以牙还牙，爽。
咱就是说你们怎么都商量好似的全都在吃泡面，不会是有带货任务吧。
类似的还有，年迈老公出轨保姆。
隐忍多年我给老公拔了管，大仇得报。
你发现了没有。
且不论真假。
当下最容易吸睛的这些新闻，都很家常，很没营养，在传播学上称为“黄色新闻”。
发源于19世纪普利策在《世界报》中的一个漫画专栏，借“黄孩子”之口讲述纽约新闻事件。
煽动性强，却不需要严格具备新闻的五要素，纯粹是对大众趣味的无底线迎合。
或者我们更熟悉的说法。
就像是充满了狗血和鸡毛蒜皮的八点档。
过去的八点档，只是茶余饭后。
而今天的“八点档”在短视频的信息流下，24小时滚动播放。
02
审判生活，成了我们的最大兴趣
能够引起最广泛、最强烈情绪的热点。
似乎全部都指向了——
平常的个体，日常的行为。
传媒学家鲍德里亚认为，我们通过大众媒体来认识世界时，真正的真实已经消失了，只能看见媒体所营造的由被操控的符码组成的“超真实”世界。
所有那些无解的疑惑、生活的愤懑、牛马的喘息，都被“黄孩子”转化成了朝向私人领域的刀斧，毫无铺垫，没有因由，最终，也没有了方向。
哪怕娱乐新闻。
你也能看到一个趋势——
大家争论的东西，越来越琐屑了。
以前的八卦头条：明星曝光恋情、离婚、出轨、违法……
今天呢？
近期吵得最凶的娱乐新闻包括：
黄磊做饭，何炅“邪恶栀子花”。
△ 万众期待的“邪恶栀子花”一朝反杀，视频AI制作，大家注意识别，B站up主：网络冲浪能手
《花少》中的周雨彤是不是下头。
甚至到了《再见爱人》，一档明星离婚综艺，谁能想到话题中心居然不是黄圣依、杨子等明星，而是之前闻所未闻的麦琳。
似乎男女都统一了阵线——太窒息了。
好吧。
这里叠一个buff，并不是Sir要“洗白”谁，说他们的表现完全没有问题。
而是疑惑的在于。
如果放到十年、二十年前，谁能想到最火的娱乐新闻，明星“塌房”的原因，竟然是因为做菜和旅游呢？
日常生活中的表现。
一举一动都被放大镜拿来观察，进而审判。
为什么“生活”，成了今天最大的敌人？
为什么我们争论来争论去，好像就只能围绕一个个“瑞士卷”呢？
或许这才是更细思恐极的地方。
03
放过“瑞士卷”，放过自己
当个体成为了最大的敌人时。
或许因为——
这是唯一，我们能看见、面对和讨论的对象了。
当人被瓦解成一个真正的原子。
他们不在能构筑一个共同的公共空间，去面对更大的议题。
于是碰撞，就只能发生在原子和原子之间。
刷到了瑞士卷，一个不知道是真实还是摆拍的视频，就不自觉地代入了某一方的视角，开始煞有其事地愤怒起来。
看《再见爱人》和《花少》，这会觉得麦琳是恐怖主妇，那边又吐槽周雨彤阴阳怪气，我们的三观和怒火好像也只能如此了。
汉娜·阿伦特在《人的境况》里指出——
公共世界是一个所有人共同的聚会场所，每个出场的人在里面有不同的位置，每个人都从不同的角度来看和听，这是公共生活的意义。
私人生活则与之不同，它只提供固定的位置和视角。
所以我们看到，家庭是不平等的场所，而现代公共世界正是建立在对家庭的克服之上，允许人去产生一种广泛的、平等的连接。
今天我们在舆论场看到的情况，和阿伦特提出的理想完全相反。
大家不是不在公共空间溜达了。
只是习惯了，即使在公共空间，你能够谈论的，仍然是无法说清的私人问题。
你当然可以说，瑞士卷事件，往小了说是两性问题，往大了说体现了全职主妇的“普遍困境”。
可困境又在于——
哪怕你知道这些问题，那你又有什么进一步的方法，推动全职主妇在社会处境中，权利和福利的真正改善？
最悲哀的现实是。
我们知道，瑞士卷吃几个，真的很无聊。
但除了这些无聊的事情，你根本没有任何需要讨论和思辨的热点可以关注。
就像《大红灯笼高高挂》。
小时候看不明白。
怎么这些大宅里的女人，格局都这么小？
互相勾心斗角，设计陷害，闹出人命。
而争来争去，所获得的权利地位——不过是点一道菜，洗一回脚。
被圈住的人是悲哀的。
悲哀不仅在于，ta对外在的公共生活的缺失。
也在于，当ta把全副精力投入到琐碎之中的时候，会爆发出扭曲的执念，乃至吞噬自身。
值得吗？
颂莲，一个受过新式教育的女学生。
久而久之，她也成为了一只罐子里斗来斗去的蛐蛐。
直到她看到，自己亲手促成了三姨太的死，才发现原来自己的命运和她是一样的。
巨大的权力从头到尾隐身。
留下的只有一道菜，一次洗脚，一回点灯（被那个老男人睡一回）——留给你们去争吧，用上你们全部的恨意——外面世界的一切都和你们无关。
是谁规定了她们只能过这样的人生呢？
让她们失去了正常的社会关系，正常的学习和就业机会，正常的公共参与，被迫圈地自萌、随处树敌的原子化状态。
阿伦特提醒我们——
人的积极生活，需要劳动和工作，更需要社会参与，行使自己应有的权利。
而不是像这样——
所有人都做出一模一样的行为，复制和传播邻居的观点，人变得彻底私人化了，他们既被剥夺了观看和倾听他人的机会，也被剥夺了被他人观看和倾听的机会。
被完全囚禁在自己单一经验的主观性中，即使这种相同经验被复制无数次，也无法改变其单一性的属性。
当共同世界只在一个立场上被观看，只被允许从一个角度上显示自身时，它的终结就来临了。
本文由公众号「Sir电影」（ID：dushetv）原创，点击阅读往期精品
主题测试文章，只做测试使用。发布者：sengcheng，转转请注明出处：https://www.sengcheng.com/8236.html
